Novostavba parkovacího domu v Blansku

Naším úkolem při návrhu studie parkovacího domu bylo optimalizovat jeho dispoziční a hmotové řešení tak, aby zabíral co nejméně prostoru, ale zároveň pojmul co nejvíce vozidel. Klíčovým prvkem této optimalizace bylo využití propojujících komunikací mezi hlavními parkovacími komunikacemi jako ramp. Namísto klasického řešení s plnohodnotným patrovým rozdílem jsme zvolili model, kde byla jedna hlavní komunikace s parkovacími stáními o 1,5 metru výše než druhá. Díky tomuto systému jsme eliminovali zbytečné rampy, zmenšili celkový objem budovy a zároveň maximalizovali kapacitu parkovacích míst.

Výběr konstrukčního materiálu

Během návrhu jsme posuzovali také optimální materiál pro konstrukci parkovacího domu. Hlavními variantami byly ocelová a betonová konstrukce. Ocelová konstrukce umožňuje větší rozpětí mezi sloupy, což znamená méně sloupů a tedy více parkovacích míst.

Z hlediska nákladů vychází betonová konstrukce na 93 milionů Kč a umožňuje pojmout 246 aut. Ocelová varianta by stála přibližně 99 milionů Kč, ale pojmula by 257 aut. To znamená, že náklady na jedno parkovací místo činí u betonové varianty 377 000 Kč, zatímco u ocelové 384 000 Kč. Z tohoto srovnání vyplývá, že betonová konstrukce je ekonomicky výhodnější již při dokončení realizace.

Údržba a odolnost konstrukcí

Dalším aspektem, který jsme brali v úvahu, je údržba a dlouhodobá životnost jednotlivých konstrukčních řešení. Ocelová konstrukce vyžaduje speciální požární nátěr, který se musí pravidelně obnovovat, což přináší dodatečné náklady v průběhu životnosti stavby. Navíc je ocel náchylnější ke korozi, což může vést k dalším nákladům na ochranu a údržbu. Naopak, betonová konstrukce poskytuje lepší ochranu ocelových výztuží díky své struktuře, což minimalizuje riziko koroze a snižuje náklady na dlouhodobou údržbu.

Závěr

Díky optimalizaci dispozice a chytrému využití ramp jsme dokázali maximalizovat kapacitu parkovacího domu a zároveň minimalizovat jeho zastavěnou plochu. Po důkladném srovnání konstrukčních řešení jsme dospěli k závěru, že betonová konstrukce je ekonomicky výhodnější nejen v počátečních nákladech, ale i z hlediska dlouhodobé údržby a životnosti stavby.

Ideální výška nadezdívky v obytném podkroví

Při návrhu obytného podkroví je výška nadezdívky klíčovým parametrem, který ovlivňuje nejen estetiku prostoru, ale i jeho funkčnost, výhled z oken a stavební náročnost. Optimální výška nadezdívky závisí především na tom, jakým způsobem chceme řešit okna v podkroví.

Nízká nadezdívka do 0,8 m – efektivní řešení se střešním oknem

Jednou z ideálních variant je nízká nadezdívka do výšky 0,8 metru, kde ihned začíná střešní okno. Tato varianta umožňuje umístit okno do výšky, která umožní pohodlný výhled i při sezení nebo stání. Střešní okno umístěné v takové výšce také přivádí do interiéru dostatek světla a zároveň zachovává vzdušnost podkrovního prostoru.

Plnohodnotná výška nadezdívky od 2,3 m

Pokud se stavebník rozhodne pro vyšší nadezdívku, je lepší rovnou zvolit plnohodnotnou výšku alespoň 2,3 m. Taková výška umožňuje instalaci standardního svislého okna s parapetem ve výšce 0,85 m a oknem o výšce 1,2 m + překlad. Tento přístup zajistí přirozené osvětlení, dostatečnou možnost větrání a plnohodnotné využití stěn pro umístění nábytku.

Problémy nadezdívky mezi 0,8 m a 2,3 m

Pokud by byla nadezdívka například 1,2–1,5 m, vzniká několik problémů:

• Nízké okno ve zdi – pokud by se do této výšky umístilo běžné okno, bylo by příliš nízko, což je esteticky nevhodné a funkčně nepohodlné.
• Střešní okno by bylo příliš vysoko – při vyšší nadezdívce je potřeba umístit střešní okno výše, což znemožňuje běžný výhled ven.
• Statické nevýhody – nadezdívka ve výšce mezi rozměry 0,8-2,3 má horší statické vlastnosti a musí být výrazně vyztužena, což zvyšuje stavební náklady.

Závěr

Při návrhu podkrovního prostoru je ideální volit buď nízkou nadezdívku do 0,8 m se střešními okny, nebo rovnou plnohodnotnou výšku alespoň 2,3 m, která umožní instalaci běžných oken. Výška nadezdívky mezi těmito dvěma variantami přináší konstrukční i uživatelské nevýhody, a proto není příliš vhodná.